Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал
ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

АКТИВНОЕ СОДЕЙСТВИЕ УЧАСТНИКА ГРУППОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЕГО РАСКРЫТИЮ КАК ОСНОВАНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Авторы:
Лобанова Л.В., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного права, Волгоградский государственный университет, Волгоград, up@volsu.ru
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2012 Номер журнала: 4
Страницы: 41-48
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.288 ББК: 67.408.023.11
Аннотация:
В статье определено место активного содействия участника группового преступления его раскрытию среди оснований смягчения наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ. Автор подчеркивает самостоятельный характер данного обстоятельства, его равноценность с так называемыми исключительными обстоятельствами дела, рассматривает проблемы теории и практики применения упомянутой статьи Уголовного кодекса, возникшие в связи с закреплением в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве института досудебного соглашения о сотрудничестве, предлагает пути их решения.
Ключевые слова: исключительные обстоятельства, активное содействие участника группового преступления его раскрытию, чрезвычайное смягчение наказания, досудебное соглашение о сотрудничестве, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Список цитируемой литературы:
  • Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ, проект № 12-03-00656.
  • Дубровин И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И.А. Дубровин. - М., 2003. - С. 6.
  • Дубровин И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И.А. Дубровин. - М., 2003. - С. 5.
  • Благов Е.В. Назначение наказания: (теория и практика) / Е.В. Благов. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2002. - С. 52.
  • Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И.В. Михайленко. - Томск, 2012. - С. 12.
  • Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.
  • Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 11.
  • Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: автореф. дисс. … канд. наук / М.Т. Гараев. - Казань, 2002. - С. 17.
  • Уголовный кодекс Республики Армения. Официальное издание. Официальный перевод. Издание и официальная инкорпорация. - Министерство юстиции РА. - Ереван, 2004. - С. 40.
  • Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2012 года). - Харьков: Одиссей, 2012. - С. 32.
  • Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - Баку: BUSINESS PRESS, 2001. - С. 34.
  • Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Приложение к кн.: Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов, А.А. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А. Петухов. - М.: ИД «Муравей», 2000. - С. 270.
  • Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Приложение к кн.: Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А. Петухов. - М.: ИД «Муравей», 2000. - С. 136.
  • В решении по одному из уголовных дел Верховный Суд указал, что по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако не следует понимать это замечание в том смысле, что роль гражданина при оказании содействия правоохранительным органам заключается лишь в предоставлении информации. Сам Верховный Суд, поясняя свою позицию, перечисляет не только действия информационного ха
  • В последнем случае исключается лишь применение ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, ибо условием применения таковых как раз является наличие соответствующего соглашения. Так, по делу А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении его жалобы, резонно заметила, что доводы осужденного в пользу того, что к нему должны быть применены правила ч. 4 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными. Аргументируя свое решение. Судебная коллегия, в частности, отметила следующее: « Порядок з
  • Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения / В. Морозов // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 21-22.
  • В Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 1735-р от 20 сентября 2012 года, отмечено, что согласно опросам общественного мнения только 27 % граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 % органам правосудия не доверяют // Российская газета. - Бизнес. -2012. - № 866. -2 октября.
  • Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института / А. Тимошенко // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 107.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. по делу А.В. Рябова. Дело № 11-010-54.
  • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. № 49-010-157 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 5. - С. 44.
  • Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 231.
  • За исключение из ст. 631 УК РФ запрета на применение к лицу, нарушившему досудебное соглашение о сотрудничестве, ст. 64 УК РФ, хотя и на основании иной аргументации, высказывается также В. Морозов / Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения / В. Морозов // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 24.