Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал
ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем

Авторы:
Зуев С.В., заведующий кафедрой правоохранительной деятельности и национальной безопасности, доктор юридических наук, доцент, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), г. Челябинск, Российская Федерация, zuevsergej@inbox.ru,

Никитин Е.В., доцент кафедры правоохранительной деятельности и национальной безопасности, кандидат юридических наук, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), г. Челябинск, Российская Федерация, 79193651790@yandex.ru
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2017 Том: 11 Номер журнала: 3
Страницы: 587-595
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.141
DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(3).587-595
Аннотация:
Рассматривая современные информационные технологии, авторы приходят к выводу о том, что уголовное судопроизводство существенно отстает от использования в доказывании электронных технических средств, а также программного обеспечения при вынесении итоговых судебных решений. Утверждается, что порядок обращения с электронными доказательствами в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не находит должного правового регулирования. Электронное уголовное дело может успешно заменить традиционное бумажное производство. Это позволит улучшить качество расследования преступлений, снизить риск возможной фальсификации доказательств, облегчить проверку материалов уголовного дела, сократить документооборот, а значит, и сроки уголовного производства. Отмечается, что обращение с электронными материалами дела приведет к значительному упрощению процедуры ознакомления с ними. Электронное уголовное дело обеспечит сохранность доказательств на длительный период. Авторы считают, что широкое использование электронных средств фиксации при производстве процессуальных действий во многом упростит их проведение, обеспечит полноту и убедительность доказательств. Для этого электронная информация должна быть признана самостоятельным видом доказательств. Применение электронной подписи обеспечит соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, упростит электронный документооборот. Алгоритмизация принятия решений по квалификации преступлений, по мнению авторов, даст дополнительный инструментарий проверки судебных решений на беспристрастность, обоснованность выводов, всесторонность и полноту исследованных доказательств. Привлечение математических методов обработки больших массивов информации позволит устанавливать влияние вынесенных приговоров на восстановительную (компенсаторную) функцию права, выявлять региональные особенности вынесения приговоров и соотносить их с принципом законности, оценивать эффективность приговоров по конечному результату их действия с точки зрения ценности и полезности.
Ключевые слова: Информация, электронные доказательства, электронное уголовное дело, электронные носители информации, алгоритмы, приговор
Список цитируемой литературы:
  • Протасевич А.А. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений / А.А. Протасевич, Л.П. Зверянская // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 45-47.
  • Goodman M. International Dimensions of Cybercrime / M. Goodman // Cybercrimes: A Multidisciplinary Analysis / S. Ghosh, E. Turrini (eds). - Berlin : Heidelberg, 2010. - 361 p.
  • Smith R.G. Cyber Criminals on Trial / Russell G. Smith, Peter Grabosky, Gregor Urbas // International Journal of Law and Information Technology. - 2012. - Vol. 20 (3). - P. 242-245.
  • Nissan Е. Legal Evidence, Police Intelligence, Crime Analysis or Detection, Forensic Testing, and Argumentation: An Overview of Computer Tools or Techniques / Е. Nissan // International Journal of Law and Information Technology. - 2009. - Vol. 17 (1). - P. 1-82.
  • Краткий обзор ИТ-технологий, используемых в юридической деятельности / Р.Г. Драпезо, О.Д. Сергеев, Е.В. Жариков, Н.А. Быванцев // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - № 1. - С. 306-312.
  • Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань : Изд-во Каз. ун-та, 1973. - 176 c.
  • Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. - Екатеринбург : Гуманитар. ун-т, 1997. - 190 с.
  • Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М. : Норма, 2007. - 633 с.
  • Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий ; под ред. В.М. Савицкого. - М. : БЕК, 1997. - 314 с.
  • Гущин А.Н. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальном доказывании / А.Н. Гущин, Ю.В. Франциферов, Н.А. Громов // Следователь. - 2001. - № 1. - С. 4-11.
  • Краснова Л.Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства / Л.Б. Краснова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2. - С. 254-260.
  • Мещерякова О.А. Организационно-процессуальные меры предупреждения утраты уголовных дел в системе профилактики преступности / О.А. Мещерякова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2015. - Т. 14, № 2. - С. 141-145.
  • Васюков В.Ф. Изъятие электронных носителей информации при расследовании преступлений: нерешенные проблемы правового регулирования и правоприменения / В.Ф. Васюков, А.В. Булыжкин // Российский следователь. - 2016. - № 6. - С. 3-8.
  • Козловский П.В. Участие специалиста в изъятии электронных носителей / П.В. Козловский, П.В. Седельников // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014. - № 1 (52). - С. 17-19.
  • Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д.В. Овсянников. - Екатеринбург, 2015. - 21 с.
  • Huntley J. Electronic Signatures, Law and Regulation, by Lorna Brazell (Thomson/Sweet & Maxwell, 2004), 550 pages / John Huntley // International Journal of Law and Information Technology. - 2007. - Vol. 15, iss. 2. - P. 227-229.
  • Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08 / А.А. Арямов. - СПб., 2004. - 288 с.
  • Дементьев С.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение, исполнение / С.И. Дементьев, Р.А. Дьяченко, А.И. Трахов. - Краснодар : Изд-во Юж. ин-та менеджмента, 2000. - 311 с.
  • Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д.С. Дядькин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. - 508 с.
  • Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. - М. : Юрид. лит., 1975. - С. 77-95.
  • Оранжиреев Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости / Н.Д. Оранжиреев. - М. : Типо-литогр. Т-ва Кушнеров и Ко, 1916. - 69 c.
  • Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция / С.Г. Ольков. - Новосибирск : Наука, 1999. - 391 с.
  • Law, Computer Science, and Artificial Intelligence / ed. by Ajit Narrayanan, Marvyn Bennun. - Intellect Books, 1998. - 288 р.
  • Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. - СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. - 388 с.
  • Гальперин И.М. Правосудие и арифметика / И.М. Гальперин // Известия. - 1986. - 15 авг.
  • Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия / А.Ф. Мицкевич. - СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2005. - 450 с.
  • Непомнящая Т.В. Формализация назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2015. - № 2. - С. 55-60.
  • Ольков С.Г. О справедливом приговоре / С.Г. Ольков // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 6 (17). - С. 151-156.
  • Кашанина Т.В. Логика как элемент юридической техники / Т.В. Кашанина // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 25-35.
  • Колдин В.Я. Верификация правовых решений / В.Я. Колдин // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2012. - № 1. - С. 42-52.
  • Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales / I. Potas, D. Ash, M. Sagi, S. Cumines, N. Marsic // International Journal of Law and Information Technology. - 1998. - Vol. 6 (2). - P. 99-124.
  • Маликов М.Ф. Ретроспективный анализ судебного приговора / М.Ф. Маликов // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 1. - С. 71-74.