Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал
ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики

Авторы:
Смолькова И.В., профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, smolkovaiv@mail.ru,

Вилкова Т.Ю., доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Российская Федерация, tvilkova@yandex.ru,

Мазюк Р.В., доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, marova@mail.ru,

Насонов С.А., доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Российская Федерация, sergei-nasonov@yandex.ru,

Ничипоренко А.А., соискатель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Юридического института Российского университета дружбы народов, Российский университет дружбы народов, г. Москва, Российская Федерация, alnichiporenko@yandex.ru
Для цитирования:
Смолькова И.В. Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики / И.В. Смолькова, Т.Ю. Вилкова, Р.В. Мазюк, С.А. Насонов, А.А. Ничипоренко // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — Т. 12, № 3. — С. 387–395. — DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3).387-395.
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2018 Том: 12 Номер журнала: 3
Страницы: 387-395
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.11; 343.131
DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3).387-395
Аннотация:
Оценка направлений дальнейшего развития механизмов судебной защиты в соответствии с конституционно-правовыми и международно-правовыми стандартами осуществляется авторами статьи через призму анализа законопроектов в области уголовного судопроизводства и реформы судебной системы РФ. Обоснован вывод о недопустимости ограничения права на судебное обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора путем введения обязательного предварительного рассмотрения таких жалоб руководителем следственного органа или прокурором в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. Критическому анализу подвергнут законопроект об оглашении только вводной и резолютивной части приговора по всем уголовным делам: реализация данного предложения существенно ограничит гласность уголовного судопроизводства и право обвиняемого и его защитника на обжалование приговора. Выявлены недостатки законопроекта, предполагающего упрощение процедуры рассмотрения апелляционных жалоб (представлений) на промежуточные решения, поскольку ликвидация судебного следствия повлечет ограничение действия принципа состязательности на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Показано, что проводимая в настоящее время реформа производства в суде присяжных осуществляется в направлении усиления и усовершенствования механизма судебной защиты. Обобщены современные исследования, в которых сделан вывод, что хотя отдельные параметры эффективности деятельности коллегии присяжных заседателей могут меняться в зависимости от численного состава последних, однако в целом меньшее или большее число присяжных не оказывает решающего влияния на качество вердикта. Показаны положительные перспективы наделения председателя Верховного Суда РФ правом инициирования надзорного производства по уголовным делам, а также закрепления в УПК РФ права Уполномоченного по правам человека в РФ заявлять кассационные и надзорные ходатайства. Проведенный анализ законопроектов позволил авторам оценить направления совершенствования механизма судебной защиты в уголовном судопроизводстве РФ применительно к каждому из двух «измерений» судебной защиты - институциональному и функциональному.
Ключевые слова: судебная защита, право на обжалование, суд присяжных, оглашение приговора, гласность, апелляционное производство, председатель Верховного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ
Информация о статье: Дата поступления 10 декабря 2017 г. Дата принятия в печать 25 мая 2018 г. Дата онлайн-размещения 18 июня 2018 г.
Список цитируемой литературы:
  • Смирнова И.Г. К вопросу о социальной роли Европейского Суда по правам человека в уголовном судопроизводстве / И.Г. Смирнова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 5 (79). - С. 149-153.
  • Беляев М.В. Судебные решения в уголовном процессе и их признаки / М.В. Беляев // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 3. - С. 36-43.
  • Качалова О.В. Средства защиты права на разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам / О.В. Качалова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 3. - С. 23-29.
  • Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? / С.Б. Россинский // Российский судья. - 2009. - № 8. - С. 15-22.
  • Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? / С.Б. Россинский // Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 19-23.
  • Россинский С.Б. Механизм формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский. - М. : Проспект, 2015. - 209 с.
  • Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти / Л.А. Воскобитова. - Ставрополь : Сервисшкола, 2003. - 159 с.
  • Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти / Л.А. Воскобитова. - М. : Норма, 2017. - 287 с.
  • Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под ред. А.В. Смирнова. - 7-е изд., перераб. - М. : Норма, 2017. - 751 с.
  • King K.A. The empirical estimation of the cost-minimizing jury size and voting rule in civil trials / K.A. King, T.M. Nesbit // Journal of Economic Behavior & Organization. - 2009. - Vol. 71, iss. 2. - P. 463-472.
  • Sapir L. Generalized means of jurors' competencies and marginal changes of jury's size / L. Sapir // Mathematical Social Sciences. - 2005. - Vol. 50, iss. 1. - P. 83-101.
  • Twelve (not so) angry men / B. M. Waller [et al.] // Group Processes & Intergroup Relations. - 2011. - Vol. 14, iss. 6. - P. 835-843.
  • Guha B. Secret ballots and costly information gathering: The jury size problem revisited [Electronic resource] / B. Guha // International Review of Law and Economics. - 2017. - Mode of access: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0144818817300595.
  • Gau J.M. A jury of whose peers? The impact of selection procedures on racial composition and the prevalence of majority-white juries / J.M. Gau // Journal of Crime and Justice. - 2016. - № 39 (1). - P. 75-87.
  • Jung S. Determining criminal responsibility: How relevant are insight and personal attitudes to mock jurors? / S. Jung // International Journal of Law and Psychiatry. - 2015. - Sept. - Dec. - P. 37-42.
  • Diamond S.S. The Cases for and against Blindfolding the Jury / S.S. Diamond // Blinding as a Solution to Bias: Strengthening biomedical science, Forensic science, and Law / eds. : C.T. Robertson, A.S. Kesselheim. - New York : Academic Press, 2016. - P. 265-276.
  • Alpern S. The importance of voting order for jury decisions by sequential majority voting / S. Alpern, B. Chen // European Journal of Operational Research. - 2017. - Vol. 258, iss. 3. - P. 1072-1081.
  • Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации : науч.-практ. пособие / С.П. Андрусенко [и др.]. - М. : Анкил, 2013. - 305 c.
  • Панокин А.М. Основные начала апелляционного производства в уголовном процессе / А.М. Панокин // Юридические исследования. - 2017. - № 8. - С. 37-39.
  • Любченко М.Я. Постановления Европейского суда по правам человека как «мягкое право» (soft law) / М.Я. Любченко // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 3. - С. 256-270.
  • Ничипоренко А.А. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации как участник уголовного судопроизводства / А.А. Ничипоренко // Администратор суда. - 2016. - № 2. - С. 52-56.
  • Смолькова И.В. Является ли Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации участником уголовного судопроизводства? / И.В. Смолькова // Академический юридический журнал. - 2017. - Т. 3, № 3 (69). - С. 30-37.