Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал
ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

Юридическая природа и признаки длящегося преступления

Авторы:
Ображиев К.В., заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор, Университет прокуратуры Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, okv79@mail.ru
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2021 Том: 15 Номер журнала: 4
Страницы: 442-455
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.2
DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(4).442-455
Аннотация:
КСНа основании проведенного исследования выделены отличительные признаки длящегося преступления: 1) длящееся преступление непрерывно осуществляется, будучи уже юридически оконченным, вплоть до фактического завершения; 2) длящееся деяние имеет сложную, двухэлементную структуру: первым элементом объективной стороны длящегося преступления выступает действие или бездействие, посредством которого виновное лицо юридически завершило преступление, а вторым элементом выступает последующее непрерывно осуществляемое поведение, которое как бы «растягивает» объективную сторону длящегося преступления во времени; 3) длящееся преступление оказывает непрерывное деструктивное воздействие на объект уголовно-правовой охраны, причем длительная деформация объекта осуществляется за счет совершения самого деяния, а не причиненных им последствий; 4) совершая длящееся преступление, лицо сохраняет сознательно-волевой контроль над деянием после его юридического окончания, регулирует свое поведение, управляет процессом причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, что позволяет признать лицо действующим (бездействующим) в уголовно-правовом смысле; 5) длящимся может быть только преступление с формальной конструкцией состава. КСВ своей совокупности вышеизложенные признаки длящегося преступления могут служить надежными критериями для определения хронологических границ конкретных преступных деяний, ключом к разрешению теоретических споров и правоприменительных проблем, связанных с возможностью отнесения того или иного деяния к категории длящихся. КСВ статье подчеркивается, что непрерывность длящегося преступления нельзя объяснять сквозь призму теории длящегося преступного состояния. Такая трактовка длящегося преступления, распространенная в отечественной и зарубежной науке, противоречит устоявшимся постулатам классического теоретического учения о преступлении. Длящимся преступлением можно признать только деяние в форме действия или бездействия, но не состояние, положение, статус. Исходя из этого автор критически оценивает ст. 210.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. КСОбъективная сторона длящегося преступления имеет следующие проявления: 1) длящееся преступное бездействие; 2) преступление, юридически завершенное действием, и длящееся в форме бездействия; 3) длящееся действие. На этом основании автор констатирует, что характеристика длящегося преступления, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 (в ред. постановления Пленума от 14 марта 1963 г. № 1), требует уточнения.
Ключевые слова: длящееся преступление, сложные единичные преступления, преступное состояние, квалификация преступлений
Список цитируемой литературы:
  • Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 319 с.
  • Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - Москва : Госюриздат, 1960. - 244 с.
  • Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений / Н. Кузнецова // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 25-32.
  • Novoselec P. Opći dio kaznenog prava / P. Novoselec. - Zagreb, 2009. - 574 s.
  • Ображиев К.В. Сложные единичные преступления / К.В. Ображиев, Д.С. Чикин. - Москва : Юрлитинформ, 2016. - 184 с.
  • Проблемы квалификации преступлений / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - Москва : Проспект, 2019. - 464 с.
  • Фон-Резон А. О продолжаемом преступлении / А. фон-Резон // Журнал гражданского и уголовного права. - 1875. - Кн. 1. - С. 1-50.
  • Ораздурдыев А.М. Идея преступного состояния длящегося преступления в теории русского уголовного права / А.М. Ораздурдыев // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф., Тольятти, 20-21 апр. 2017 г. В 4 т. Т. 2 : Актуальные проблемы юридической науки / отв. ред. В.А. Якушин, Г.Р. Галеева. - Тольятти, 2017. - C. 233-245.
  • Эктов А.С. Уголовно-правовые вопросы оценки длящихся преступлений / А.С. Эктов // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2007. - № 1. - C. 33-36.
  • Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания / Д.С. Чикин // Общество и право. - 2010. - № 3. - C. 148-151.
  • Шумихин В.Г. Признаки длящегося преступления / В.Г. Шумихин // Уголовное право. - 2010. - № 2. - C. 94-96.
  • Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики / Т.Г. Черненко. - Кемерово : Изд-во КемГУ, 2012. - 188 с.
  • Молчанов Д.М. Длящиеся преступления: уголовно-правовая оценка в соответствии с принципом справедливости / Д.М. Молчанов // Lex Russica. - 2011. - T. 70, № 4. - C. 741-752.
  • Энциклопедия уголовного права. В 35 т. Т. 32 : Квалификация преступлений / под ред. В.Б. Малинина. - Санкт-Петербург : Изд. проф. Малинина, 2020. - 423 с.
  • Feller S.Z. The Classification of Crimes in Respect of Continuity / S.Z. Feller. - DOI https://doi.org/10.1017/S0021223700017313 // Israel Law Review. - 1967. - Vol. 2, iss. 2. - P. 232-269.
  • Зинченко И.А. Субъективная сторона усложненных единичных преступлений и ее влияние на их квалификацию / И.А. Зинченко // Вісник Асоціації кримінального права України. - 2015. - № 1 (4). - C. 124-148.
  • Мондохонов А.Н. Новеллы уголовного законодательства в сфере противодействия организованной преступности: комментарий и проблемы применения / А.Н. Мондохонов // Уголовное право. - 2019. - № 3. - C. 53-58.
  • Силаев С.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: новый вид длящегося преступления? / С.А. Силаев // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сб. ст. XVII Междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 25-26 апр. 2019 г. - Пенза, 2019. - C. 61-69.
  • Скобликов П.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: продолжение разговора (к вопросу о толковании ст. 210.1 УК РФ) / П.А. Скобликов // Закон. - 2019. - № 11. - C. 144-152.
  • Якушева Т.В. Уголовная ответственность преступных авторитетов: новеллы законодательства / Т.В. Якушева // Уголовное право. - 2019. - № 3. - C. 85-90.
  • Jakobs G. Strafrecht. Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehre / G. Jakobs. - Berlin : De Gruyter, 1983. - 787 S.
  • Шумихин В.Г. Конструктивные признаки длящегося преступления / В.Г. Шумихин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 2. - C. 207-210.
  • Nissel A. Continuing Crimes in the Rome Statute / A. Nissel // Michigan Journal of International Law. - 2004. - Vol. 25, iss. 3. - P. 653-689.
  • Roxin C. Strafrecht Allgemeiner Teil / C. Roxin, L. Greco. - Munchen : C.H. Beck, 1994. - Bd. 1. - 1249 S.
  • Greenawalt K. Speech and Crime / K. Greenawalt. - DOI https://doi.org/10.1111/j.1747-4469.1980.tb01036.x // American Bar Foundation Research Journal. - 1980. - Vol. 5, iss. 4. - P. 645-785.
  • Силаев С.А. К вопросу об окончании длящегося преступления / С.А. Силаев // Российский юридический журнал. - 2013. - № 3. - C. 146-153.
  • Зубцов А.А. К вопросу о юридической природе уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов / А.А. Зубцов // Уголовное право. - 2019. - № 6. - C. 39-45.
  • Пичугина М.А. Уклонение от уплаты налогов как длящееся преступление / М.А. Пичугина // Уголовное право. - 2019. - № 6. - C. 74-80.
  • Черненко Т.Г. О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов) / Т.Г. Черненко, С.А. Силаев // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 73-78.
  • Силаев С.А. К вопросу о длящемся характере «документных» преступлений / С.А. Силаев // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений : сб. науч. ст. / гл. ред. Н.В. Валуйсков. - Шахты, 2020. - C. 76-82.
  • Тюнин В.И. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) / В.И. Тюнин // Уголовное право. - 2019. - № 4. - C. 103-110.