Научный журнал Байкальского государственного университета
Всероссийский криминологический журнал
ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online)
Издается с 2007 года
Menu

Информация о статье

Название статьи:

Состав преступления и предмет доказывания: к дискуссии о соотношении понятий

Авторы:
Корнакова С.В., доцент кафедры правового обеспечения национальной безопасности Института государственного права и национальной безопасности, кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, KornakovaSV@bgu.ru,

Завгороднева Е.В., аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Российская Федерация, Korniyaseva.katy@mail.ru
В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Год: 2021 Том: 15 Номер журнала: 4
Страницы: 495-501
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.14
DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(4).495-501
Аннотация:
КСАнализируются точки зрения ученых по вопросу соотношения категорий «состав преступления» и «предмет доказывания». Основным объектом критики является встречающееся в науке суждение о тождественности элементов состава преступления и обстоятельств предмета доказывания, входящих в главный факт. Авторами с использованием логического критерия демонстрируется несостоятельность подобного утверждения. Указанные в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства лишь условно характеризуют существенные признаки состава преступления. Поэтому главный факт - это образующая основу состава преступления совокупность фактических обстоятельств. КСВ логическом аспекте квалификация преступления представляет собой силлогистический вывод, в соответствии с которым при совпадении существенных признаков расследуемого деяния с признаками отраженного в уголовном законе понятия конкретного состава преступления последнее становится понятием данного деяния. С этой позиции, по мнению авторов, речь допустимо вести не о тождестве подлежащих доказыванию обстоятельств и состава преступления, а исключительно о тождестве их существенных признаков, определяемых уголовным законом. Отмечается специфика терминологии наук уголовного права и процесса, которая также не позволяет отождествить категории «состав преступления» и «предмет доказывания». КСПоказывается значение наличия в уголовно-процессуальном законе сформулированного предмета доказывания и его взаимосвязь с составом преступления. Делается вывод, что доказывание по уголовному делу имеет в качестве своей предпосылки определенное знание, выполняющее методологическое значение. Поэтому предмет доказывания в гносеологическом плане есть установленная законодателем программа уголовно-процессуальной деятельности. Нормами уголовного закона определяются параметры уголовно-процессуального доказывания, поэтому предмет доказывания содержит в своей основе уголовно-правовую характеристику деяния, но не тождественен ему. Устанавливаемые в процессе доказывания обстоятельства дела соотносятся с нормами уголовного закона с целью возможной уголовно-правовой квалификации деяния. Состав преступления, определенный уголовным законом, и предмет доказывания, сформулированный уголовно-процессуальным законом, служат строгой определенности и конкретизации процесса доказывания, осуществляемого органами предварительного расследования и суда.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное доказывание, состав преступления, предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация преступления
Список цитируемой литературы:
  • Moore M.S. Placing Blame: A Theory of Criminal Law / M.S. Moore. - Oxford : Clarendon Press, 1997. - 872 p.
  • Priel D. Trouble for Legal Positivism / D. Priel. - DOI 10.1017/S1352325206060083 // Legal Theory. - 2006. - Vol. 12, № 3. - P. 225-263.
  • Васин В.В. К вопросу о понятии уголовно-процессуального познания судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела / В.В. Васин // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 303. - С. 147-149.
  • Наумов А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. - Москва : Юрид. лит., 1978. - 104 с.
  • Брянская Е.В. Предмет доказывания в квалификации преступного деяния / Е.В. Брянская // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 4 (75). - С. 95-100.
  • Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.В. Козубенко. - Екатеринбург, 2006. - 23 с.
  • Попова И.П. Актуальные проблемы постановления обвинительного приговора без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве / И.П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 4. - С. 107-114.
  • Александров А.С. Относимость уголовно-процессуальных доказательств / А.С. Александров, С.А. Фролов. - Нижний Новгород : Нижегор. правовая акад., 2011. - 176 с.
  • Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие / В.А. Лазарева. - Самара : Изд-во Самар. ун-та, 2007. - 302 с.
  • Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. - 2-е изд. - Москва : Юрид. лит., 1973. - 736 с.
  • Шаламов М.П. Теория улик / М.П. Шаламов. - Москва : Госюриздат, 1960. - 182 с.
  • Краткий словарь иностранных слов / авт.-cост. Е.А. Гришина. - Москва : Астрель, 2002. - 640 с.
  • Тер-Акопов А.А. Юридическая логика : учеб. пособие / А.А. Тер-Акопов. - Москва : ОМЕГА-Л, 2006. - 255 с.
  • Mill J.St. System of logic ratiocinative and inductive; being a connected view of the principles of evidence and the methods of scientific investigation / J.St. Mill. - London : Longmans, Green a. co, 1886. - XVI, 622 р.
  • Allen R.J. The conceptual challenge of expert evidence / R.J. Allen // Discusiones Filosoficas. - 2013. - Vol. 14, iss. 23. - P. 41-65.
  • Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. - Москва : Изд-во АН СССР, 1955. - 383 с.
  • Moore M.S. Placing Blame: A Theory of Criminal Law / M.S. Moore. - Oxford : Clarendon Press, 1997. - 872 p.
  • Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев. - Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1982. - 112 с.
  • Кулев А.Г. К вопросу о соотношении предмета доказывания и состава преступления / А.Г. Кулев // Процессуальные и криминалистические проблемы доказывания : сб. науч. тр. / отв. ред. А.Ф. Соколова. - Ярославль, 2011. - Вып. 1. - С. 47-55.
  • Палаузов В.Н. Вступительная лекция по уголовному судопроизводству / В.Н. Палаузов // Записки Императорского Новороссийского университета / под ред. А.А. Кочубинского. - Одесса, 1881. - Т. 32. - С. 209-226.
  • Скоблик К.В. Гносеология российского уголовного процесса и критерии ее выбора / К.В. Скоблик. - DOI 10.17150/2500-2759.2017.27(2).246-256 // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Т. 27, № 2. - С. 246-256.
  • Брянская Е.В. Взаимосвязь доказательств в процессе доказывания по уголовному делу / Е.В. Брянская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 3. - С. 44-51.
  • Декарт. Р. Правила для руководства ума. В 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. - Москва : Мысль, 1989. - 654 с.
  • Jeri D. Collins Dictionary Sociology / D. Jeri, J. Jeri. - New York : Harper Collins Publishers, 1995. - 443 р.
  • Овчаренко Е.И. Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производство) / Е.И. Овчаренко ; под ред. А.В. Гриненко. -Москва : Юрлитинформ, 2006. - 128 с.