Информация о статье

Авторы:
Севастьянов А.П., доцент кафедры уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Российская Федерация, svstn@ya.ru

В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2014 Номер журнала: 1

Страницы: 98-103

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.85 ВВК: 67.515

Аннотация:
В статье рассмотрены вопросы влияния судейского усмотрения на назначаемое наказание на примере преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приведены результаты исследования практики назначения судьями Красноярска наказания за причинение тяжкого вреда здоровью. Выявлена зависимость размера назначаемого наказания от личности судьи, рассматривающего дело. Аналогичная зависимость выявлена в отношении практики применения условного осуждения. На основе данных проведенного исследования проанализированы пределы реального влияния личности судьи, рассматривающего дело, на назначаемое наказание и число случаев применения условного осуждения. Сделан вывод о чрезмерности такого влияния, невозможности эффективного использования уголовного наказания в сфере противодействия преступности без усиления законодательного регулирования выбора наказания в рамках санкции. Обоснованы предложения по более жесткому законодательному регулированию выбора наказания в рамках санкции статьи Особенной части. С целью обеспечения достаточного объема выборки и возможности оформления корректных выводов о влиянии правосознания судей на назначаемое наказание были взяты дела, рассмотренные различными районными судами Красноярска в 2011-2012 гг. с учетом внесения изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ Законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Для достоверности и обоснованности выводов из числа исследуемых дел были исключены дела, по которым приговоры были вынесены до вступления в силу закона, исключившего минимальную границу из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Для устранения влияния на результаты исследования индивидуальных особенностей обобщению подлежали уголовные дела, не связанные с рецидивом и совокупностью преступлений.

Ключевые слова: уголовно-правовая политика, наказание, назначение наказания, наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, судейское усмотрение

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 26-28.
• Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве / О.А. Авдеева // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 119-126.
• Козаченко И.Я., Авдеева Е.В. Актуальные вопросы уголовно-правовой регламентации торговли людьми и использования рабского труда // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 63-68.
• Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 36-42.
• Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ / А.П. Севастьянов // Российский юридический журнал. - 2012. - № 2. - С. 107-115.
• Севастьянов А.П. Совершенствование способов законодательной оценки особых обстоятельств дела в уголовном кодексе Российской Федерации / А.П. Севастьянов // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 4. - С. 46-49.
• Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. - 1994. - № 3. - С. 104-108.
• Sevastyanova E.P. Replacement of Dominating Paradigm as Outcome of the Current Economic Crisis / E.P. Sevastyanova, R. Giese // Журнал СФУ. Сер. «Гуманитарные науки». - 2011. - № 4 (5). - С. 722-733.