Информация о статье

Название статьи:

Куда идет международная уголовная юстиция?

Авторы:
Кибальник А.Г., заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, доктор юридических наук, профессор, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Российская Федерация, 13kln@mail.ru

Для цитирования:
Кибальник А.Г. Куда идет международная уголовная юстиция? / А.Г. Кибальник // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — Т. 12, № 2. — С. 275–287. — DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(2).275-287.

В рубрике:
ПРАВОВОЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА

Год: 2018 Том: 12 Номер журнала: 2

Страницы: 275-287

Тип статьи: Научная статья

УДК: 341.4

DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(2).275-287

Аннотация:
В настоящей статье дан авторский обзор современного состояния и возможных перспектив развития международной уголовной юстиции. На текущий момент сложилась опасная ситуация, когда деятельность международных уголовных трибуналов ad hoc прекращена, а юрисдикцию Международного уголовного суда не признают ведущие государства (Индия, Китай, Россия и США). По существу, постоянно действующий орган международной уголовной юстиции не способен эффективно решать поставленные перед ним задачи. Перспективы развития международной уголовной юстиции, отягченные военными конфликтами на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Афганистане и Восточной Украине, становятся все более неопределенными. Автор, будучи последовательным сторонником развития международного уголовного права и международной уголовной юстиции, предлагает следующие пути решения проблемы: 1. Необходимо отказаться от возможной ревизии «Нюрнбергского наследия», которое признано подавляющим большинством государств и является (на текущий момент) единственным универсальным фундаментом для поступательного развития международного уголовного права и международной уголовной юстиции. 2. В международной и национальной уголовной юстиции желателен учет позитивного «материально-правового» наследия деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc для унифицированной квалификации преступлений против международного мира и безопасности человечества (человечности). 3. Для повышения реальной роли Международного уголовного суда как постоянно действующего органа международной уголовной юстиции возможен пересмотр некоторых «процедурных» норм Римского Статута. 4. Развитие международной уголовной юстиции невозможно на основе признания за каким-либо государством (группой государств) исключительных прав и возможностей.

Ключевые слова: международное уголовное право, международная уголовная юстиция, «Нюрнбергское наследие», Международный уголовный суд, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, преступления против международного мира, геноцид, преступления против человечности, военные преступления

Информация о статье: Дата поступления 24 декабря 2017 г. Дата принятия в печать 6 апреля 2018 г. Дата онлайн-размещения 27 апреля 2018 г.

Скачиваний - 922
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / И.П. Сафиуллина. - Казань, 2003. - 25 c.
Niemann G.R. Shared Responsibility for the Enforcement of International Criminal Law : thesis ... degree of LL.M / G.R. Niemann. - Adelaide : Flinders Univ. of Law, 2010. - 304 p.
Maguire P. Law and War: International Law & American History / P. Maguire. - Columbia Univ. Press, 2010. - 349 p.
Pendas D.O. «I didn't know what Auschwitz was»: The Frankfurt Auschwitz Trial and the German Press, 1963-1965 / D.O. Pendas // Yale Journal of Law and the Humanities. - 2000. - Vol. 12, iss. 2. - Р. 397-446.
Futamura M. Revising the «Nuremberg Legacy»: Societal Transformation and the Strategic Success of International War Crime Tribunals - Lessons from the Tokyo Trial and Japanese Experience : thesis ... degree of PhD / M. Futamura. - London : King's College, 2005. - 354 p.
Mälksoo L. Russian Approaches to International Law / L. Mälksoo. - Oxford Univ. Press, 2015. - 240 p.
Смирнов В.П. Мюнхенская конференция и советско-германский пакт о ненападении в дискуссиях российских историков / В.П. Смирнов // Вестник МГИМО-Университета. - 2009. - № S4. - С. 185-203.
Международное уголовное право / А.В. Наумов [и др.]. - 3-е изд. - М. : Юрайт, 2016. - 444 с.
Cassese's International Criminal Law / A. Cassese [et al.]. - 3rd ed. - Oxford Univ. Press, 2013. - 414 p.
Schabas W.A. The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone / W.A. Schabas. - Cambridge Univ. Press, 2006. - 711 p.
Kittichaisaree K. International Criminal Law / K. Kittichaisaree. - Oxford Univ. Press, 2001. - 482 p.
Peltonen A. The Role of International Criminal Courts in the Formation of Customary International Law : thesis ... degree of M.L / A. Peltonen. - Univ. of Helsinki, 2013. - 120 p.
Верле Г. Принципы международного уголовного права / Г. Верле ; пер. с англ. С.В. Саяпина. - М. : ТрансЛит, 2011. - 910 с.
Simonovic I. The Role of ICTY in the Development of International Criminal Adjudication / I. Simonovic // Fordham International Law Journal. - 1999. - Vol. 23, iss. 2. - P. 440-459.
Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Н.Г. Михайлов. - М., 2006. - 54 c.
Кибальник А.Г. Российские диссертационные исследования проблем международного уголовного права и международной уголовной юстиции (2010-2017) / А.Г. Кибальник, П.В. Волосюк // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 3 (39). - С. 72-83.
Григорьев В.Н. Решение Трибунала по бывшей Югославии по делу Готовина/Маркач как (очередной) провал международного правосудия / В.Н. Григорьев, А.Н. Антонов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 3. - С. 9-15.
Brehm H.M. Genocide, Justice, and Rwanda's Gacaca Courts / H.M. Brehm, C. Uggen, J.D. Gasanabo // Journal of Contemporary Criminal Justice. - 2014. - Vol. 30, № 3. - Р. 333-352.
McIntyre G. The International Residual Mechanism and the Legacy of the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda / G. McIntyre // Gottingen Journal of International Law. - 2011. - № 3. - Р. 923-983.
Бирюков П.Н. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов: бритва Оккама наоборот / П.Н. Бирюков, А.В. Пронин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 2. - С. 11-14.
An Introduction to International Criminal Law and Procedure / R. Cryer [et al.]. - Cambridge Univ. Press, 2010. - 686 p.
Jalloh C. Regionalizing International Criminal Law? / C. Jalloh // International Criminal Law Review. - 2009. - Vol. 9, № 3. - P. 445-499.
Esakov G. International Criminal Law and Russia: From «Nuremberg» Passion to «The Hague» Prejudice / G. Esakov // Europe-Asia Studies. - 2017. - Vol. 69, № 8. - Р. 1184-1200.
Ambos K. International Criminal Law at the Crossroads: from ad hoc Imposition to a Treaty-Based Universal System / K. Ambos // Future Perspectives on International Criminal Justice / ed. C. Stahn, L. van den Herik. - The Hague : TMC-Asser Press, 2010. - P. 161-177.
Roberts A. Is International Law International? / A. Roberts. - Oxford Univ. Press, 2017. - 432 p.
Ведерникова О.Н. Национальные интересы России в международном уголовном праве: пути и способы обеспечения / О.Н. Ведерникова // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее : материалы науч. конф., Санкт-Петербург, 1-2 июля 2004 г. - СПб., 2005. - С. 179-185.