Информация о статье

Название статьи:

Новая система альтернативных заключению под стражу мер пресечения: первые результаты применения, перспективы развития

Авторы:
Бертовский Л.В., профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, профессор, Российский университет дружбы народов, г. Москва, Российская Федерация, bgl1980@yandex.ru,

Квык А.В., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Открытый юридический институт, г. Владивосток, Российская Федерация, skwik@mail.ru

В рубрике:
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2020 Том: 14 Номер журнала: 2

Страницы: 242-255

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.13

DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(2).242-255

Аннотация:
В настоящее время как в теории, так и в практике российского уголовного процесса наблюдается повышенный интерес к вопросам гуманизации применяемых мер принудительного характера, и в частности мер пресечения. Значительное количество применяемых по уголовным делам мер пресечения в виде заключения под стражу и неоднократное продление сроков его применения, в том числе по однотипным основаниям, обоснованно критикуются как в российской уголовно-процессуальной сфере, так и Европейским судом по правам человека при рассмотрении конкретных жалоб. Проанализированные статистические сведения показали, что в 2015 г. по уголовным делам о совершении тяжких и особо тяжких преступлений к каждому второму подозреваемому или обвиняемому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Это не могло не способствовать развитию системы альтернативных заключению под стражу мер пресечения и появлению их новых видов. В статье авторы анализируют изменение строгой иерархической последовательности системы мер пресечения ввиду принятия федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ, изменившего порядок применения мер пресечения в виде домашнего ареста и залога и закрепившего совершенно новую для российского уголовного процесса меру пресечения в виде запрета определенных действий. Большое разнообразие запретительных мер, применяемых в рамках запрета определенных действий, и возможность их установления вместе с залогом создали парадоксальную для российского уголовного процесса ситуацию, при которой применение более мягкой, согласно иерархической структуре, меры пресечения в виде запрета определенных действий может более серьезно ограничить права и свободы лица, нежели в рамках залога, являющегося более строгой мерой пресечения. Кроме того, закрепление законодателем сущности домашнего ареста в виде полной изоляции лица от общества и запрета определенных действий как меры частичной изоляции создало конкуренцию между данными мерами пресечения при их применении на практике. Нами приведены убедительные доводы в пользу невозможности обеспечения полной изоляции лица от общества без помещения его в условия следственного изолятора, что фактически позволяет приравнять условия содержания под домашним арестом с запретом на выход из жилого помещения в определенный период в рамках запрета определенных действий. Несмотря на наличие значимых вопросов применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения, следует отдать должное работе законодателя в части развития системы данных видов мер пресечения, практика применения которых, безусловно, позволит устранить имеющуюся конкуренцию, а также решить отдельные проблемы их избрания и применения.

Ключевые слова: заключение под стражу, запрет определенных действий, залог, домашний арест, альтернативные виды мер пресечения, предварительное расследование

Скачиваний - 967
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Барабаш А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание / А.С. Барабаш // Российский юридический журнал. - 2016. - № 4. - С. 117-131.
Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И.В. Головинская // Современное право. - 2016. - № 3. - C. 90-96.
Квык А.В. Критерий невозможности применения более мягкой меры пресечения при избрании заключения под стражу: теоретический и практические аспекты / А.В. Квык // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 3. - C. 180-183.
Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда / В.В. Конин // Адвокат. - 2010. - № 12. - C. 23-30.
Junger-Tas J. Alternative sanctions: myth and reality / J. Junger-Tas // European Journal on Criminal Policy and Research. - 1994. - Vol. 2, iss. 1. - P. 44-66.
Dabney D. American Bail and the Tinting of Criminal Justice / D. Dabney, J. Page, V. Topalli // The Howard Journal of Crime and Justice. - 2017. - Vol. 56, iss. 4. - URL: https://www.researchgate.net/profile/Dean_Dabney/ publication/318792962_American_Bail_and_the_Tinting_of_Criminal_Justice/links/59ece4340f7e9bfdeb71a908/American-Bail-and-the-Tinting-of-Criminal-Justice.pdf.
Radulović D. Alternative criminal sanctions in the criminal legislation of Montenegro / D. Radulović // Facta Universitatis. Series: Law and Politics. - 2017. - Vol. 15, № 1. - P. 13-23.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. - Москва : Статут, 2016. - 1276 с.
Stevenson M. Bail Reform: New Directions for Pretrial Detention and Release / M. Stevenson, S.G. Mayson // Penn Law: Legal Scholarship Repository. - URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://scholar.google.com/&httpsredir=1&article=2747&context=faculty_scholarship.
Квык А.В. О современных возможностях повышения эффективности применения меры пресечения в виде домашнего ареста / А.В. Квык // Российский следователь. - 2017. - № 16. - С. 16-18.
Gupta A. The Heavy Costs of High Bail: Evidence from Judge Randomization / A. Gupta, C. Hansman, E. French // The Journal of Legal Studies. - 2016. - Vol. 45, № 2. - URL: https://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=2774453.
Давлетов А.А. Поворот в практике избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения? / А.А. Давлетов, Н.Н. Азаренок // Российская юстиция. - 2018. - № 9. - C. 58-60.
Плоткина Ю.Б. Применение мер пресечения, избираемых по решению суда в стадии предварительного расследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.Б. Плоткина. - Москва, 2010. - 23 с.
Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business / Л.В. Головко // Закон. - 2015. - № 8. - C. 32-45.
Зайцев А.О. Реализация международно-правовых стандартов при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе / А.О. Зайцев // Российский следователь. - 2016. - № 3. - C. 24-27.
Ахминова Ю.Ю. Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.Ю. Ахминова. - Санкт-Петербург, 2017. - 181 с.
Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И.С. Федотов // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - C. 26-29.
Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения / Д.А. Воронов // Российский судья. - 2016. - № 3. - C. 21-25.
Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе / А.С. Александров // Уголовное право. - 2012. - № 2. - C. 82-89.
Квык А.В. Запрет определенных действий: что нужно знать о новой мере пресечения / А.В. Квык // Уголовный процесс. - 2018. - № 7. - C. 34-39.
Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста / Р.З. Шамсутдинова // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. - 2013. - № 2. - C. 199-202.
Загвоздкин Н.Н. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики / Н.Н. Загвоздкин, С.А. Кузора // Закон и право. - 2018. - № 12. - C. 84-86.
Ларкина Е.В. Запрет определенных действий и предусмотренные им запреты в сочетании с залогом и домашним арестом: первые полгода применения / Е.В. Ларкина // Lex Russica. - 2019. - № 4. - C. 129-138.