Информация о статье

Авторы:
Крюссманн Томас, старший научный сотрудник факультета уголовного права, уголовного процесса и криминологии, профессор, Грацский университет им. Карла и Франца, г. Грац, Австрия

В рубрике:
ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Год: 2020 Том: 14 Номер журнала: 5

Страницы: 745-757

Тип статьи: Научная статья

УДК: 341.4(4)

DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(5).745-757

Аннотация:
Уголовное право часто описывают как отрасль права, которая воплощает самые яркие национальные черты и которая в наименьшей степени подвержена изменениям. Разумеется, социальные нормы, нарушение которых ведет к определенному наказанию, существовали на протяжении всей человеческой истории. В Европе текущее понимание уголовного права сложилось под влиянием трудов мыслителей Просвещения, идей о правах человека в целом, либерализма и, наконец, национальных движений, что привело inter alia к знаменитой кодификации уголовного права в XIX в. Уголовный закон в России, несомненно, не развивался в изоляции от тех изменений, которые происходили в Европе в XIX в. Так, одним из маркеров его гуманизации выступила отмена телесных наказаний. Однако по сравнению с Европой уголовное право в России в гораздо меньшей степени рассматривалось как magna charta преступника (Франц фон Лист) - подход, приведший в конечном итоге к появлению учения о правах человека в уголовном законодательстве. На уголовный закон в России смотрели скорее как на воплощение неограниченного права государя определять наказание, и этот образ мышления находит свое отражение в современной российской доктрине уголовного права, вызывая сложности с определением критериев криминализации деяний. Данная статья не затрагивает напрямую российские доктринальные подходы к уголовному законодательству. Цель работы состоит в демонстрации главенствующих в настоящее время в Евросоюзе) взглядов на то, какой эффект права человека оказывают на развитие уголовного права. На уголовное право сегодня влияют различные явления и процессы, и изменяющееся понимание прав человека занимает среди них весьма важное место. На Западе есть значительное количество публикаций по вопросам прав человека и уголовного законодательства в целом1 [1; 2], и единую систематизацию здесь предложить едва ли возможно. Несомненно, существуют разделы уголовного права, которые весьма незначительно изменились под воздействием идей о правах человека. Одним из центральных принципов, регламентирующих права человека, является, например, принцип равенства2, из которого проистекает криминализация рабства, работорговли, подневольного труда и торговли людьми. С другой стороны, незаконное перемещение людей - это гораздо более спорный вопрос в связи с тем, что государства демонстрируют сильное желание криминализировать незаконную миграцию. Еще одним столпом прав человека выступает право на частную собственность3, которое определяет целый ряд уголовных санкций за нарушение права собственности на суше (кража, грабеж и т.д.) и на море (пиратство). По сравнению с ним право на жизнь представляет собой более трудную концепцию. Права человека стоят за всемирным движением за отмену смертной казни4, однако вопросы, связанные с правом на жизнь, в гораздо меньшей степени регулируются правами человека, чем религиозными и этическими взглядами, в таких аспектах, как криминализация абортов, пособничество в совершении самоубийства, а также эвтаназия. По некоторым видам прав человека идут весьма ожесточенные дебаты, например по вопросам свободы слова5 [3] и религии, следовательно, и эти проблемы демонстрируют свое значительное влияние на развитие уголовного законодательства. Европейское уголовное право, понимаемое как итог гармонизации национальных систем уголовного права государств - членов ЕС, представляет собой наглядный пример для изучения существующих подходов к определению прав человека. В научных публикациях высказывается мысль о том, что изменения в понимании прав человека могут приводить как к криминализации, так и к декриминализации деяний. Данная ситуация также описывается как выполнение правами человека функций «меча» (использование их для призывов к криминализации деяний) и «щита» (использование их с целью введения ограничений на применение уголовного права и декриминализации) [1]. Обе функции можно наглядно наблюдать при анализе европейского уголовного законодательства, разработанного в последнее десятилетие. Применительно к России данное исследование направлено на внесение своего (надеемся, своевременного) вклада в зарождающуюся дискуссию о влиянии прав человека на уголовное право. Несмотря на то что роль прав человека закреплена в Преамбуле к недавно принятой Конституции Российской Федерации, статья 15 (п. 4) Конституции ограничивает прямое влияние закона о правах человека общепризнанными нормами и принципами международного права, а также договорами, заключенными РФ. Соответственно, представляется, что Конституция России закрывает двери перед самыми передовыми изменениями в международном законодательстве в сфере прав человека, которые еще не являются общепризнанными.

Ключевые слова: права человека и уголовное право, европейское уголовное право, уголовное право государств - членов ЕС

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Tulkens F. The Paradoxical Relationship Between Criminal Law and Human Rights. Journal of International Criminal Justice, 2011, vol. 9, iss. 3, pp. 577-595.
• Van Kempen P.H. Criminal Law and Human Rights. London, Routledge, 2014. 490 p.
• Lobba P. Punishing Denialism Beyond Holocaust Denial: EU Framework Decision 2008/913/JHA and other Expansive Trends. New Journal of European Criminal Law, 2014, vol. 5, iss. 1, pp. 58-77.
• Buzan B., W?ver O., Wilde J. de. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.
• Afia Kramo Y. The European Union's Response to Irregular Migration and the Problem of Criminalisation. New Journal of European Criminal Law, 2014, vol. 5, iss. 1, pp. 26-57.
• Mitsilegas V. The Criminalisation of Migration in Europe. Cham, Springer, 2015. 110 p.
• Joao Guia M., Woude M. van der, Leun J. van der. Social Control and Justice. Crimmigration in the Age of Fear. The Hague, Eleven International Publishing, 2013. 340 p.
• Acosta D. The Good, the Bad and the Ugly in EU Migration Law: Is the European Parliament Becoming Bad and Ugly? European Journal of Migration & Law, 2009, vol. 11, iss. 1, pp. 19-39.
• Baldaccini A. The Return and Removal of Irregular Migrants under EU Law: An Analysis of the Returns Directive. European Journal of Migration & Law, 2009, vol. 11, iss. 1, pp. 1-17.
• Baldaccini A. The EU Directive on Return: Principles and Protests. Refugee Survey Quarterly, 2009, vol. 28, iss. 4, pp. 114-138.
• Mitsilegas V. The Changing Landscape of the Criminalisation of Migration in Europe: The Protective Function of European Union Law. In Joao Guia M., Woude M. van der, Leun J. van der (eds.). Social Control and Justice: Crimmigration in the Age of Fear. The Hague, Eleven International Publishing, 2013, pp. 87-114.
• Annoni A. Reshaping Criminalisation of Irregular Migration in Italy: The Impact of EU Law Beyond the El Dridi Judgement. In Mitsilegas V., Martino A. di, Mancano L. (eds.). The Court of Justice and European Criminal Law. Leading Cases in a Contextual Analysis. Oxford, Hart Publishing, 2019, pp. 290-304.
• Raffaelli R. The Returns Directive in Light of the El Dridi Judgement. Perspectives on Federalism, 2011, vol. 3, iss. 1, pp. 32-45.
• Vavoula N. The Interplay between EU Immigration Law and National Criminal Law: The Case of the Return Directive. In Mitsilegas V., Bergstrom M., Konstantinides Th. (eds.). Research Handbook on European Criminal Law. Cheltenham, Edward Elgar, 2016, pp. 294-314.
• Vavoula N. Criminalisation of Irregular Migration in the EU: The Impact of El Dridi. In Mitsilegas V., Martino A. di, Mancano L. (eds.). The Court of Justice and European Criminal Law. Leading Cases in a Contextual Analysis. Oxford, Hart Publishing, 2019, pp. 273-289.
• Raffaelli R. Case Note: The Achughbabian Case. Impact of the Return Directive on National Criminal Legislation. Diritto Penale Contemporaneo, 2012, vol. 1, pp. 176-183.