Название статьи:
Конкурирующие нормы о конфискации имущества в уголовном и уголовно-процессуальном законе Республики Беларусь и Российской Федерации
Авторы: Лукашов А.И., доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент, Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь,
a_lukashov@tut.by,
Шевелева С.В., декан юридического факультета, доктор юридических наук, доцент, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Российская Федерация,
decan46@yandex.ru В рубрике:
ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Год: 2020 Том: 14 Номер журнала: 6
Страницы: 914-926
Тип статьи: Научная статья
УДК: 343.2
DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(6).914-926
Аннотация:
Конфискация имущества является конвенционной мерой уголовно-правового воздействия, поэтому предусмотрена в различных нормативных интерпретациях всех европейских государств. В Беларуси с 19 июля 2019 г. произошли изменения в правовом регулировании конфискации имущества, которая как вид дополнительного наказания перестала применяться в связи с исключением ее из системы наказаний. Сохранена специальная конфискация имущества, полученного в результате совершения преступления или связанного с совершением преступления, с одновременным расширением сферы ее применения на случаи освобождения от уголовной ответственности. Специальная конфискация определена как принудительная мера уголовно-правового характера, не являющаяся мерой уголовной ответственности. В России сходная по содержанию мера уголовно-правового характера - конфискация имущества - действует с 2006 г. Авторы статьи характеризуют двойственную природу конфискации, предусмотренной нормами УК и УПК обоих государств, правовую неопределенность этих норм. Проанализированы правовые позиции Конституционных и Верховных Судов Беларуси и России по проблеме соотношения и применения конкурирующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм о конфискации, противоречивая и не отличающаяся единообразием судебная практика их применения. Предлагаются коррективы указанных норм УК и УПК Беларуси и России. Определены положительные и отрицательные стороны нормативного регулирования конфискации в обоих государствах, представлены доводы о возможности заимствования позитивного опыта как Россией, так и Республикой Беларусь: положительно оценивается отсутствие в белорусском законе привязки специальной конфискации имущества к конкретным статьям Особенной части уголовного закона и возможность применения рассматриваемой меры в случаях освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; в России удачно регламентирована возможность изъятия не только имущества, подлежащего конфискации, но и денег или иной собственности, стоимость которой соразмерна стоимости подлежавшего конфискации имущества при его отсутствии. Обосновывается вывод о том, что основанием конфискации имущества в РФ (специальной конфискации в РБ) могут служить только нормы уголовного закона. Уголовно-процессуальные нормы должны регулировать лишь порядок применения норм уголовного закона о конфискации имущества (специальной конфискации).
Ключевые слова: конфискация имущества, специальная конфискация, вещественное доказательство, процессуальная конфискация, иная мера уголовно-правового характера
Список цитируемой литературы: - Скобликов П.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ / П.А. Скобликов // Закон. - 2018. - № 9. - С. 122-132.
- Лукашов А.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности (в поисках концептуального решения) / А.И. Лукашов // Уголовная политика и культура противодействия преступности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 15 сент. 2017 г. В 2 т. Т. 1. - Краснодар, 2017. - С. 267-273.
- Civello G. La Confisca nell'attuale Spirit dei Tempi: Trapunizione e Prevenzione / G. Civello // Archivio Penale. - 2019. - № 71 (2). - P. 17-20.
- Montagna M. Confisca e Tutela del Terzoestraneo / M. Montagna // Archivio Penale. - 2019. - № 71 (2). - P. 67-71.
- Cassella S.D. Nature and basic Problems of Non-Conviction-Based Confiscation in the United States / S.D. Cassella // Veredas do Direito. - 2019. - Vol. 16, iss. 34. - P. 41-65.
- Operti E. Tough on criminal Wealth? Exploring the link between Organized Crime's asset Confiscation and regional Entrepreneurship / E. Operti // Small Business Economics. - 2018. - Vol. 51, iss. 2. - P. 321-335.
- Mobile real Estate: legal Status and succession Principles / E.A. Kirillova, V.N. Suslikov, V.V. Bogdan, A.A. Baybarin, S.V. Sheveleva // Journal of Advanced Research in Law and Economics. - 2015. - Vol. 6, № 1. - P. 96-103.
- Ответственность в сфере денежных отношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / И.Б. Лагутин, М.Н. Урда, Ю.В. Арбатская, Н.В. Васильева. - DOI: 10.17150/1996-7756.2015.9(2).313-323 // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9, № 2. - С. 313-323.
- Ищенко Е.П. Основные направления виктимологической профилактики преступлений террористической направленности: криминологический и криминалистический аспекты / Е.П. Ищенко, Д.В. Алымов. - DOI: 10.17150/1996-7756.2015.9(3).538-546 // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9, № 3. - С. 538-546.
- Хомич В.М. Комментарий к статье 461 / В.М. Хомич // Уголовный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / Т.П. Афонченко, Н.А. Бабий, А.В. Барков ; под ред. В.М. Хомича, А.В. Баркова, В.В. Марчука. - Минск, 2019. - С. 116-119.
- Пропостин А.А. Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.А. Пропостин. - Томск, 2010. - 22 с.
- Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона / А. Кибальник // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 46-50.
- Урда М.Н. Ответственность за контрабанду по уголовному законодательству стран - участниц таможенного союза: проблемы унификации законодательства / М.Н. Урда, С.В. Шевелева, И.В. Тененева. - DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(1).205-215 // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - Т. 11, № 1. - С. 205-215.
- Алымов Д.В. Основные направления развития научно-технического обеспечения правоохранительной деятельности / Д.В. Алымов // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. - 2018. - Т. 8, № 2 (27). - С. 81-91.
- Волженкин Б.В. Загадки конфискации / Б.В. Волженкин // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 1-21.
- Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве / В.И. Михайлов // Законодательство. - 2007. - № 3. - С. 71-78.
- Голик Ю.В. К вопросу о системности уголовного закона (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ продолжает рушить системность построения Уголовного кодекса РФ) / Ю.В. Голик // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2006. - С. 144-147.
- Кибальник А.Г. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? / А.Г. Кибальник, А.А. Болатчиева // Российский криминологический взгляд. - 2007. - № 1 (9). - С. 176-182.
- Яни П.С. Применение норм о конфискации / П.С. Яни // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 32-36.
- Тюшнякова О.В. Анализ конфискации имущества: история и современность / О.В. Тюшнякова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - № 72. - С. 79-90.
- Баумштейн А.Б. Иные меры уголовно-правового характера в современном уголовном праве: понятие и содержание / А.Б. Баумштейн // Закон и право. - 2018. - № 8. - С. 90-92.