Информация о статье

Название статьи:

Вопросы доказывания мотивов совершения преступлений служебной направленности

Авторы:
Айвазова О.В., профессор кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности, кандидат юридических наук, доцент, Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, olgavladislavovna72@rambler.ru

В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2022 Том: 16 Номер журнала: 2

Страницы: 276-284

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.985.1

DOI: 10.17150/2500-4255.2022.16(2).276-284

Аннотация:
В статье анализируется гибкий подход законодателя в части регламентации субъективной стороны преступлений служебной направленности в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ при определении внутренних побуждений - мотивов, стимулирующих субъектов на совершение посягательств: в одних случаях - нейтральное отношение, в других - различная степень конкретизации, а в третьих - использование близких по смыслу понятий. В теории юридической науки и в правоприменительной практике это вызывает различные подходы к пониманию значимости этого элемента в системе механизма преступной деятельности, его роли не только для квалификации преступления, но и для доказывания. В результате данная полемика обусловливает отсутствие единообразия позиций по вопросу толкования и применения норм, а на практике способствует возникновению конфликтных судебно-следственных ситуаций. Автор выражает аргументированную критику в отношении тех, кто считает необходимым упразднить в конструкции составов анализируемых деяний указания на мотивы или иные внутренние побуждения, и полагает, что существующий подход усложняет деятельность по доказыванию. Автор указывает, что, если законодатель и не счел нужным приводить в уголовно-правовой норме значимые для квалификации мотивы или иные близкие по значению понятия (цели, интересы, побуждения), это не освобождает правоприменителя от обязанности установления данного элемента противоправной деятельности, поскольку необходимость доказывания субъективной стороны деяния прямо предусмотрена в норме ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей универсальный предмет доказывания. Более того, независимо от определения уголовным законом мотивов или целей, которыми руководствовалось лицо, осуществляющее управленческие функции, даже если они не имеют значения для квалификации, точное выявление мотивов преступной деятельности всегда является ключом к установлению причастности к деянию лица, а также всех обстоятельств совершенного посягательства, включая тщательно предпринимаемые меры по сокрытию преступной деятельности, групповой и (или) многоэпизодный характер деяния и т.д. Вместе с тем анализ эмпирических источников позволил сделать вывод о недостаточном внимании субъектов доказывания к установлению мотивов преступной деятельности, особенно если они не являются очевидными. Автор приводит рекомендации по восполнению имеющихся пробелов, в числе которых более точное установление психологической составляющей субъектов преступлений служебной направленности с учетом современного уровня развития судебно-психологической экспертизы, возможности которой могут помочь определить мотивы указанных субъектов, использующих свои полномочия вопреки интересам службы.

Ключевые слова: должностные лица, управленческие функции, служебные полномочия, мотивы совершения преступлений, корыстная заинтересованность, иная личная заинтересованность, должностные преступления, служебные преступления, судебно-психологическая экспертиза

Скачиваний - 405
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Игнатенко В.В. Антикоррупционная экономическая экспертиза как разновидность законотворческих экспертиз / В.В. Игнатенко // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 16-17 сент. 2016 г. / отв. ред. С.И. Суслова, А.П. Ушакова. - Иркутск, 2016. - С. 72-75.
Wilhelm P.G. International Validation of the Corruption Perceptions Index: Implications for Business Ethics and Entrepreneurship Education / P.G. Wilhelm // Journal of Business Ethics. - 2002. - Vol. 35, no. 3. - Р. 177-189.
Seligson M.A. The Impact of Corruption on Regime Legitimacy: A Comparative Study of Four Latin American Countries / M.A. Seligson // Journal of Politics. - 2002. - Vol. 64, no. 2. - Р. 408-433.
Denisova-Schmidt E. Corruption in Higher Education and Research / E. Denisova-Schmidt, E. Leontyeva // Coping with New Legal Challenges in Education : Proceedings of Conference. - Kaunas, 2013. - P. 55-62.
Powell B. Corruption, crime and economic growth / B. Powell, G.P. Manish, M. Nair // Handbook on the Economics of Crime / ed. B.L. Benson, P.R. Zimmerman. - Cheltenham : Edward Elgar Publ., 2010. - Chap. 13. - P. 328-341.
Gottschalk P. White-Collar Crime Research // White-Collar Crime in the Shadow Economy / P. Gottschalk, L. Gunnesdal. - Cham : Palgrave Pivot, 2018. - P. 1-14.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2005. - 560 с.
Гончаров В.А. К вопросу о субъективной стороне должностного преступления / В.А. Гончаров // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 1. - С. 42-45.
Грибунов О.П. Криминалистическая характеристика личности мошенника (на примере ч. 5-7 ст. 159 УК РФ) / О.П. Грибунов, А.Н. Залескина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 3-2. - С. 11-18.
Варданян А.В. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере теневого обращения фармацевтической продукции / А.В. Варданян, Г.А. Варданян // Уголовная юстиция. - 2020. - № 15. - С. 36-40.
Китаев Н.Н. О роли эксперта-психолога при доказывании фактов взяточничества / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2010. - № 3. - С. 285-289.
Смирнова И.Г. Правовые аспекты трансформации российского общества / И.Г. Смирнова, Д.А. Степаненко // Академический юридический журнал. - 2020. - № 4 (82). - С. 59-63.
Антонян Ю.М. Психотерапевтические возможности исправления осужденных / Ю.М. Антонян, Ю.Ю. Красикова, Т.И. Савельева // Человек: преступление и наказание. - 2018. - Т. 26, № 3. - С. 332-333.
Бутырева Н.В. Актуальные проблемы доказывания иной личной заинтересованности и возможности судебно-психологической экспертизы / Г.В. Бутырева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 4 (36). - С. 52-58.
Варанкина Ю.С. Корыстная и иная личная заинтересованность как мотив преступной невыплаты заработной платы / Ю.С. Варанкина // Российский следователь. - 2008. - № 7. - С. 13-15.
Китаев Н.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. - Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2002. - 432 с.
Романов В.В. Юридическая психология / В.В. Романов. - Москва : Юристъ, 2004. - 588 с.
Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - Москва : Юрид. лит., 1988. - 224 с.
Варданян А.В. Некоторые проблемы назначения психолого-психиатрической экспертизы при расследовании насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, совершенных субъектами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости / А.В. Варданян // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 2-2. - С. 168-172.
Варданян А.В. Особенности формирования преступной мотивации у лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, при совершении ими преступлений против жизни и здоровья личности на сексуальной почве / А.В. Варданян // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 3 (30). - С. 164-167.
Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы аффекта / Т.П. Будякова // Эксперт-криминалист. - 2014. - № 1. - С. 6-10.
Варданян А.В. Типология агрессии и формы ее проявления в структуре мотивации экстремистской и террористической деятельности / А.В. Варданян, Р.В. Кулешов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 2 (25). - С. 59-63.
Фойгель Е.И. О роли судебной этнопсихологической экспертизы в процессе расследования адвенальных преступлений / Е.И. Фойгель // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 2 (85). - С. 102-107.
Китаев Н.Н. Опыт регионов необходимо изучать / Н.Н. Китаев // Законность. - 1999. - № 4. - С. 29-31.
Ситковская О. Опыт, который не следует использовать / О. Ситковская, Ю. Кореневский // Законность. - 1998. - № 11. - С. 27-30.
Ситковская О.Д. Новые направления судебно-психологической экспертизы / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. - Москва : Юрлитинформ, 2000. - 160 с.