Информация о статье

Название статьи:

Уголовная ответственность за пытку: современное регулирование и проблемы реализации

Авторы:
Скрипченко Н.Ю., профессор кафедры уголовного права и процесса, доктор юридических наук, доцент, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск, Российская Федерация, n.skripchenko@narfu.ru

В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2023 Том: 17 Номер журнала: 4

Страницы: 372-382

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.54

DOI: 10.17150/2500-4255.2023.17(4).372-382

Аннотация:
Впервые закрепив пытку в числе способов криминального деяния в 1993 г., российский законодатель длительное время не увязывал пытку с действиями представителей публичной власти, обеспечивая исполнение международных обязательств за счет общих запретов. Реализация норм, образующих правовой механизм противодействия пыткам, выявила технико-юридические недостатки, определив изменения, внесенные в ст. 117, 286 и 302 Уголовного кодекса РФ в июле 2022 г. Трансформация отечественного нормативного определения деяний, образующих пытку, максимально приблизила российский подход к конвенционному. Однако отсутствие в российском понятии «пытка» конвенционного признака - специальный статус субъекта и отступление от универсального определения субъектного состава норм, предусматривающих ответственность за пытку, - влечет разную квалификацию схожих деяний и исключает применение более строгих санкций к должностным лицам, «санкционирующих» пытки вне сферы правосудия. В работе обосновывается предложение расширить субъектный состав ч. 4 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Выявленная нормативная десинхронизация в определении пытки по отношению к насилию в системе квалифицирующих признаков смежных составов не должна повлечь разную правовую оценку действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, так как различия в содержании насилия и пытки определяют конкурирующую роль указанных способов при квалификации преступлений. В отличие от насилия, охватывающего вред здоровью, конкретизированный в легальной дефиниции «пытка» вред не включает телесные повреждения, актуализируя вопрос о возможной дополнительной квалификации по составам против здоровья. Единообразие реализации закона диктует потребность разъяснения указанного вопроса на уровне Пленума Верховного Суда РФ. Строгость же санкций ч. 4 ст. 286 и ч. 3 ст. 302 Уголовного кодекса РФ является основой для расширительного толкования, не требующего совокупности по статьям гл. 16 Уголовного кодекса РФ. Исключение пытки из числа квалифицирующих признаков истязания не повлекло частичной декриминализации в связи с нормативной «конверсией» объективно схожим способом, что не только исключает пересмотр приговоров, содержащих обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ, но и позволяет при определении пытки опираться на выработанные практикой критерии.

Ключевые слова: пытка, физические и нравственные страдания, принуждение к даче показаний, превышение должностных полномочий, насилие, ответственность, оценочные признаки

Скачиваний - 341
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Carraro V. The more the better? The complementarity of United Nations institutions in the fight against torture / V. Carraro. - DOI 10.1177/09240519221131668 // Netherlands Quarterly of Human Rights. - 2022. - Vol. 40, No. 4. - P. 354-378.
Engstrom P., Pegram T. Torture Prevention in Latin America: Rights of Persons Deprived of Liberty and the Role of National Preventive Mechanisms / P. Engstrom, T. Pegram // Human Rights Behind Bars. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice / Burbano H.C., Haeck Y. (eds.). - Cham : Springer, 2022. - P. 319-350.
Ibrayeva A. Some aspects of fight against tortures in Kazakhstan / A. Ibrayeva // Medicine and Law. - 2017. - Vol. 36, No. 3. - P. 77-88.
Jefferson A.M. Situated Perspectives on the Global Fight against Torture / A.M. Jefferson // Reflexivity and Criminal Justice: Intersections of Policy, Practice and Research. Publisher Palgrave Macmillan., 2016. P. 335-356.
Kelly T. The struggle against torture: Challenges, assumptions and new directions / T. Kelly. - DOI 10.1093/jhuman/huz019 // Journal of Human Rights Practice. - 2019. - Vol. 11, No. 2. - P. 324-333.
Ribotta S. Torture and ill-treatment in democratic Spain / S. Ribotta. - DOI 10.7203/CEFD.43.17577 // Cuadernos Electronicos de Filosofia Del Derecho. - 2020, No. 43. - P. 155-188.
Векленко В.В. Истязание и пытка: уголовно-правой анализ / В.В. Векленко, М.И. Галюкова. - EDN KXKTGV // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 15-18.
Дворянсков И.В. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающе достоинство обращение с заключенными / И.В. Дворянсков. - EDN BZMYYI // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 19-21.
Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности / В.П. Кашепов // Журнал российского права. - 2005. - № 12. - С. 10-16.
Кузнецов А. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса / А. Кузнецов, Т. Нуркаева. - EDN TUIALI // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 38-39.
Ся Юнь. Пытки и утилитаризм (размышления об этике и институтах при сравнительном анализе точек зрения Китая и Запада) / Ся Юнь. - EDN GYGFOO // Государство и право. - 2005. - № 11. - С. 77-87.
Панкратов В.В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации / В.В. Панкратов // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 38 - 40.
Борков В.Н. Пробелы уголовного закона не могут компенсироваться нарушением правил квалификации / В.Н. Борков, К.Д. Николаев. - DOI 10.17223/22253513/36/3. - EDN DDAUMD // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 36 - С. 30-37.
Безбородов Д.А. Тенденции уголовного законодательства при конструировании норм о необходимом соучастии / Д.А. Безбородов. - EDN ZCROSD // Криминалистъ. - 2017. - № 1(20). - С. 3-6.
Мамедова Ф.Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса / Ф.Ф. Мамедова. - DOI 10.17323/2072-8166.2020.1.148.168. - EDN IPLKZD // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2020. - № 1. - С. 148-168.
Галиакбаров Р.Р. Групповые преступления. Постоянные и переменные признаки / Р.Р. Галиакбаров. - Свердловск, 1973. - 180 с.
Есаков Г.А. Картельное соглашение и номинальное участие в торгах / Г.А. Есаков. - EDN ZNZEPI // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 12. - С. 76-90.
Молчанов Д.М. Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных нормах о соучастии Особенной части / Д.М. Молчанов. - DOI 10.17803/1994-1471.2021.133.12.118-133. - EDN IQFYAP // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - T. 16, № 12. - С. 118-133.
Рарог А.И. Обозначение насилия в Особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой / А.И. Рарог. - EDN TBWWTL // Уголовное право. - 2014. - № 5. - С. 85-86.
Наумов А.В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует / А.В. Наумов. - EDN TBWWSH // Уголовное право. - 2014. - № 5. - С. 76 - 79.
Краев Д.Ю. Преступления, совершаемые с применением насилия: вопросы квалификации / Д.Ю. Краев. - EDN YXFXRW // Законность. - 2019. - № 9. - С. 48-53.
Безверхов А.Г. Соотношение категорий «насилие» и «угроза» в современном уголовном праве России / А.Г. Безверхов, Ю.С. Норвартян. - DOI https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.405. - EDN YQDQGD // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2021. - Т. 9, № 4. - С. 522-534.
Кондрашева Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашева. - Екатеринбург, 2000. - 320 с.
Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова [и др.] ; под ред. А.В. Галаховой. - Москва : Норма, 2014. - 736 с.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д. Ситковская. - Москва, 1999. - 589 с.