Информация о статье

Название статьи:

«Правила Миранды»: об интеграции правовых норм США в российский уголовный процесс

Авторы:
Литвинцева Н.Ю., доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Института юстиции, кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, litvintseva_nu@mail.ru

В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2025 Том: 19 Номер журнала: 6

Страницы: 660-671

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.13

DOI: 10.17150/2500-4255.2025.19(6).660-671

Аннотация:
В статье проводится анализ положений V поправки к Конституции США, решения Верховного Суда США по делу «Миранда против штата Аризона» (1966 г.), Конституции РФ, УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», регулирующих право не свидетельствовать против себя самого и права на защиту. Принятие Пятой поправки к Конституции США (1791 г.) и вынесенное решение Верховного Суда США по делу «Миранда против штата Аризона» (1966 г.) повлекло активное обсуждение в науке и практике понятия «право на молчание». Первоначально критически принятые Правила Миранды устоялись, были признаны юридическим сообществом в качестве конституционного принципа США, и в последующем были восприняты законодательством множества стран, в том числе и Российской Федерацией. Несмотря на огромное количество разного уровня научных работ (диссертаций, статей, монографий), посвященных данному предмету, остается остродискуссионным целый ряд вопросов. В частности, можно ли считать, что российское Правило Маслова - это аналог Правил Миранды? Или что Правила Миранды реализованы в российском законодательстве посредством введения ст. 51 Конституции РФ. Допустимо ли отождествлять выражения «право хранить молчание» и «право не свидетельствовать против себя самого». Является ли «право не свидетельствовать против себя самого» разновидностью свидетельского иммунитета или свидетельской привилегией и др. Исследование терминологического значения выражений «право не свидетельствовать против себя самого», «право хранить молчание», «привилегия против самообвинения», «право отказаться от дачи показаний» приводит к выводу, что все они суть одного явления - недопустимости самообвинения. Автор утверждает, что исследуемые лексемы имеют синонимичное значение, которое проявляется в установлении процессуальных гарантий защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, Правила Миранды, Правило Маслова, право не свидетельствовать против себя самого, право хранить молчание, привилегия против самообвинения, право отказаться от дачи показаний, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту

Скачиваний - 31
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Hill G. The People's Law Dictionary / G. Hill, K. Hill. - New York, 2002. - 492 p.
Weisselberg Ch.D. Mourning Miranda / Ch.D. Weisselberg // California Law Review. - 2008. - Vol. 96. - P. 1519-1599.
Powe L.A. jr. The Warren court and American politics / L.A. Powe jr. - Harvard University Press, 2002. - 600 p.
Ulrich P.G. Miranda v. Arizona: history, memories, and perspectives / P.G. Ulrich // Phoenix Law Review Phoenix School of Law. - 2013. - Vol. 7, no. 2. - P. 203-288.
Metych M. Miranda warning / M. Metych // Britannica. - URL: https://www.britannica.com/topic/Miranda-warning.
Black's Law Dictionary / ed. B.A. Garner. - 8th ed. - Eagan : West (Thomson Reuters), 2009. - 5426 p.
Shaw D. Dilemma of interest: many law enforcement officials now use the vague term "person of interest" to describe people caught up in their investigations / D. Shaw // American Journalism Review. - 2006. - Vol. 28, iss. 1. - P. 56-62.
Бернам У. Правовая система США / У. Бернам. - Москва : Новая юстиция, 2006. - 1216 с.
Leo R.A. The Justice Gap and the Promise of Criminological Research / R.A. Leo // Criminology, Criminal Justice, Law & Society. - 2014. - Vol. 15, no. 3. - P. 1-37.
Lippman M.R. Criminal Procedure / M.R. Lippman. - Chicago : University of Illinois at Chicago, 2014. - 648 p.
Roscoe C. Howard Jr. A History of Miranda and Why It Remains Vital Today / Roscoe C. Howard Jr, Lisa A. Rich // Valparaiso University Law Review. - 2006. - Vol. 7. - P. 685-706.
Смолькова И.В. «Правила Миранды»: история возникновения и реализации в уголовном судопроизводстве США и Российской Федерации / И.В. Смолькова. - DOI 10.17150/2411-6122.2023.1.57-69. - EDN JYGIAY // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2023. - № 1. - С. 57-69.
Россинский С.Б. О некоторых проблемах обеспечения прав гарантий личности при задержании по подозрению в совершении преступления / С.Б. Россинский, Б.М. Ващенко. - EDN YQXMTJ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - № 4 (87). - С. 131-138.
Овчинников Ю.Г. Необходимо ли внедрить «Правило Миранды» в российский уголовный процесс? / Ю.Г. Овчинников. - EDN XILMTB // Современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: теоретические и практические аспекты : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 22 нояб. 2011 г. - Воронеж, 2012. - С. 176-183.
Снеткова Е.А. Рецепция идей «правил Миранды» / Е.А. Снеткова, Л.А. Зашляпин. - EDN SWVMAD // Юридическая наука. - 2025. - № 2. - С. 238-245.
Пешков М.А. Правила Миранды - революция в уголовном процессе США / М.А. Пешков // Юрист. - 1998. - № 2. - С. 36-39.
Махов В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Юрист. - 1999. - № 2. - С. 35-36.
Махов В.Н. Правила Миранды подвергаются критике / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Российская юстиция. - 2000. - № 1. - С. 55-57.
Махов В.Н. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правила Миранды / В.Н. Махов, М.А. Пешков. - EDN TKSNNB // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 161-173.
Ильютченко Н.В. Судебный прецедент в уголовном процессе: отказ от стереотипов и иллюзий / Н.В. Ильютченко. - DOI 10.33184/pravgos-2024.1.6. - EDN NVJVPV // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1. - С. 45-51.
Пастухов П.С. Эволюция прав подозреваемого при допросе в досудебном уголовном производстве США / П.С. Пастухов. - EDN LUPFAQ // Пермский юридический альманах. - 2022. - № 5. - С. 418-435.
Шатайлюк Е.Е. Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций / Е.Е. Шатайлюк. - DOI 10.17072/1995-4190-2023-61-521-539. - EDN VEFKWE // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2023. - № 61. - С. 521-539.
Казначейский В.В. Принцип прямого действия Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел / В.В. Казначейский. - DOI 10.18572/1812-3767-2024-1-18-22. - EDN LEQPFA // Конституционное и муниципальное право. - 2024. - № 1. - С. 18-22.
Мазюк Р.В. Уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым / Р.В. Мазюк // ГлаголЪ правосудия. - 2010. - № 1 (1). - С. 55-61.
Колоколов Н.А. Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер / Н.А. Колоколов. - DOI 10.18572/1999-4826-2023-2-2-10. - EDN SUAJIE // Адвокатская практика. - 2023. - № 2. - С. 2-10.
Мазюк Р.В. О заподозренном в рамках оперативно-разыскной деятельности и его праве на адвоката / Р. В. Мазюк. - DOI 10.18572/1999-4826-2023-2-30-34. - EDN AZTWZG // Адвокатская практика. - 2023. - № 2. - С. 30-34.
Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников. - Москва : Юриспруденция, 2006. - 592 с. - EDN QQNWUH.
Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве / А.М. Панокин. - EDN PZNZLP // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4 (29). - С. 483-490.
Файерстоун Т. Сравнительный анализ правового статуса показаний подсудимого в уголовно-процессуальном законодательстве США и Российской Федерации / Т. Файерстоун. - EDN JWQJQH // Бизнес в законе. - 2007. - № 4. - С. 152-157.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - Москва : Проспект, 2008. - 192 с.

Даю свое согласие на обработку персональных данных на следующих условиях:

Согласие распространяется на обработку данных Оператором , то есть совершение , в том числе последующих действий : обработку (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение , уточнение (обновление, изменение), использование ,обезличивание, блокирование, уничтожение, при этом общее описание вышеуказанных способов обработки ПД приведено в ФЗ от 27.07.2006г № 152 –ФЗ , а так же на передачу такой информации третьим лицам , в случаях, установленных нормативными документами вышестоящих органов и законодательством.

Действует до достижения цели либо отзыва согласия.

Мне известно, что согласие на обработку ПД может быть отозвано мною в любой момент.

Мне известно, что по моему письменному запросу имею право на получение информации, касающейся обработки моих персональных данных (в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 27.06.2006 г №152-ФЗ).

Кроме того, я ознакомлен с тем, что на Сайте установлено программное средство Яндекс.Метрика, использование функционала которого позволяет определить уникального посетителя Сайта, формировать сведения о его предпочтениях и поведении на Сайте, что указывает на обработку его персональных данных. В соответствии с п. 18 Условий использования сервиса Яндекс.Метрика и AppMetrica все данные, собираемые и хранимые Сервисом, Яндекс рассматривает как персональные данные и конфиденциальную информацию Пользователя (https://yandex.ru/legal/metrica_termsofuse).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных я принимаю решение о предоставлении своих персональных данных и даю согласие на их обработку своей волей и в своем интересе при посещении данного сайта.