Информация о статье

Авторы:
Иванов Д.А., профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, ida_2008_79@mail.ru,

Куликов М.А., аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, izmark1980@gmail.com

В рубрике:
ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Год: 2020 Том: 14 Номер журнала: 4

Страницы: 623-630

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.13

DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(4).623-630

Аннотация:
Цель данного исследования состояла в выявлении проблем, существующих при имплементации международных стандартов избрания мер пресечения в российское уголовно-процессуальное законодательство. Авторами уточнено понятие международных стандартов уголовного судопроизводства, изложены особенности их воплощения в конституционные нормы, а также в правила, закрепленные на отраслевом уровне. Показана важность мер пресечения в общем механизме правового регулирования. Доказана необходимость комплексного изменения российского законодательства в части, касающейся правовой регламентации мер пресечения, с целью создания единого механизма уголовного преследования и защиты от него. Среди основных полученных в работе выводов можно выделить следующие: 1) российское уголовное судопроизводство, в том числе в части, касающейся избрания мер пресечения, должно в полной мере соответствовать международным стандартам; 2) международные стандарты имплементируются в российское уголовно-процессуальное законодательство как опосредованно, через конституционные положения, так и непосредственно, путем совершенствования УПК РФ; 3) меры пресечения должны избираться лишь при наличии соответствующих оснований, которыми выступает не усмотрение должностных лиц уголовного судопроизводства, а реальные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и являющиеся необходимыми и достаточными для выбора конкретной меры из числа закрепленных в законе; 4) обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, если они потенциально позволяют избрать более строгую меру пресечения из их общего перечня, должны быть прямо закреплены в законе, и наоборот, перечень обстоятельств, способных улучшить положение лица, исчерпывающим не является; 5) для того чтобы лицо имело возможность отстаивать свою позицию, целесообразно предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде лишения свободы только в отношении обвиняемого, исключив такую возможность в отношении подозреваемого; 6) поскольку надлежащим поведением лица с позиции стороны обвинения является дача им показаний, подтверждающих причастность к совершению преступления, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде следует убрать из закона указание на то, что это требуется для обеспечения такого поведения; 7) наблюдение командования воинской части, применяемое в отношении военнослужащих, нельзя подменять фактическим лишением или иным ограничением свободы передвижения в пределах воинской части; 8) если отсутствуют основания для избрания в отношении лица заключения под стражу, суд должен иметь возможность избирать любую иную меру пресечения из числа установленных в законе. Данное исследование в методологическом плане представляет собой анализ нормативных правовых актов международного уровня, общепризнанных принципов и норм международного права, касающихся избрания мер пресечения, а также проблем их имплементации в российское уголовное судопроизводство. Были использованы методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический, метод толкования правовых норм, ряд логических методов. На основании полученных данных сформулированы ключевые выводы, которые позволили обоснованно применять ряд терминов, установить необходимость системного совершенствования российского законодательства путем введения механизмов, обеспечивающих права, свободы и законные интересы личности при избрании в отношении нее мер пресечения.

Ключевые слова: международные стандарты, уголовное судопроизводство, уголовное дело, мера пресечения, доказательство

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Волошин В.М. К вопросу о сущности и свойствах международно-правового стандарта применения меры пресечения в виде заключения под стражу / В.М. Волошин, А.О. Зайцев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 5. - С. 19-22.
• Машинская Н.В. Право на неприкосновенность личности в современном уголовном судопроизводстве: содержание и пределы действия / Н.В. Машинская // Адвокатская практика. - 2018. - № 6. - С. 15-17.
• Hug M. Art. 221 / M. Hug // Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO) / A. Donatsh, T. Hansjakob, V. Lieber. - Zurich, 2010. - S. 1085-1094.
• Summers S.J. Fair Trials: The European Criminal Procedural Tradition and European Court of Human Rights / S.J. Summers. - London : Bloomsbury Publishing, 2007. - 200 p.
• Лыгин Н.Я. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике : науч.-практ. пособие / Н.Я. Лыгин, В.Н. Ткачев. - Москва : Статут, 2012. - 526 c.
• Mahoney P. Right a fair trial in criminal matters under Article 6 E.C.H.R. / P. Mahoney // Judicial Studies Institute Journal. - 2004. - № 4. - P. 107-129.
• Химичева О.В. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 625-630.
• Качалова О.В. Учет судом оснований и условий применения заключения под стражу в качестве меры пресечения / О.В. Качалова // Судья. - 2019. - № 9. - С. 60-64.
• Симагина Н.А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: зарубежный опыт / Н.А. Симагина // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 4 (41). - С. 126-133.
• Stevens L. Pre-trial Detention: The Presumption of Innocence and Article 5 of the European Convention on Human Rights Cannot and Does Not Limit its Increasing Use / L. Stevens // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. - 2009. - № 17. - P. 165-180.
• Волеводз А.Г. Международные стандарты заключения под стражу: позиции Комитета по правам человека ООН / А.Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 3. - С. 3-7.