Информация о статье

Название статьи:

Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ с точки зрения концепций когнитивных искажений профессиональных участников уголовного процесса

Авторы:
Кораблёва С.Ю., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент, Институт международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета, г. Москва, Российская Федерация, sukorableva@gmail.com

В рубрике:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ИНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Год: 2020 Том: 14 Номер журнала: 5

Страницы: 798-807

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.01

DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(5).798-807

Аннотация:
В настоящее время научные концепции когнитивных искажений - предсказуемых систематических ошибок мышления - активно развиваются и применяются в различных предметных областях. В ходе ряда экспериментов было продемонстрировано, что участники уголовного процесса также подвержены влиянию некоторых когнитивных искажений и эвристик. Иррациональные оценки судей, следователей, прокуроров и т.д. могут отрицательно сказываться на расследовании преступлений и вынесении приговора, поскольку данные процессы должны быть максимально рационализированы. В статье обобщаются имеющиеся знания о систематических ошибках мышления, рассматриваются некоторые виды когнитивных искажений, свойственных профессиональным участникам уголовного процесса, а также с использованием данных судебной статистики за 2018 г. изучаются неблагоприятные последствия этого воздействия. Автором доказывается, что одним из доступных способов преодоления негативного эффекта когнитивных искажений являются рекомендации Пленума Верховного Суда РФ. В то же время его постановления сами могут быть триггерами когнитивных искажений. В статье представлен анализ постановлений Пленума Верховного Суда, в рамках которого приводятся доводы о существовании противоречий между целью данных в них указаний и реальным их воздействием на профессиональных участников уголовного процесса из-за возникающих когнитивных искажений. В связи с этим ставится вопрос о необходимости изменения рекомендаций, данных в постановлениях Верховного Суда. В частности, автором сформулирована новая редакция постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 в части учета обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Кроме того, в целях совершенствования правоприменительной практики по делам о необходимой обороне предлагается переосмысление всей концепции постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19, чтобы уменьшить влияние ретроспективного искажения на вынесение решений по делам, связанным с защитой от посягательств.

Ключевые слова: когнитивные искажения, эвристики, рекомендации Верховного Суда РФ, неравенство перед судом, групповые стереотипы, необходимая оборона, ретроспективные искажения

Скачиваний - 555
География скачиваний

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Кашапова Э.Р. Когнитивные искажения и их влияние на поведение индивида / Э.Р. Кашапова, М.В. Рыжкова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2015. - № 2 (30). - С. 15-26.
Tversky A. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice / A. Tversky, D. Kahneman // Science. - 1981. - Vol. 211, iss. 4481. - P. 453-458.
Tversky A. Rational Choice and the Framing of Decisions / A. Tversky, D. Kahneman // Journal of Business. - 1986. - Vol. 59, № 4 (2). - P. 251-278.
Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / A. Tversky, D. Kahneman // Science. - 1974. - Vol. 185, iss. 4157. - P. 1124-1131.
Попов А.Ю. Когнитивные искажения в процессе принятия решений: научная проблема и гуманитарная технология / А.Ю. Попов, А.А. Вихман // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Психология. - 2014. - Т. 7, № 1. - С. 5-16.
Mussweiler T. Comparing is Believing: A Selective Accessibility Model of Judgmental Anchoring / T. Mussweiler, F. Strack // European Review of Social Psychology. - 1999. - Vol. 10, № 1. - P. 135-167.
Englich B. Playing Dice with Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making / B. Englich, T. Mussweiler, F. Strack // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2006. - Vol. 32, № 2. - P. 188-200.
Mizrahi M. Arguments from Expert Opinion and Persistent Bias / M. Mizrahi // Argumentation. - 2018. - Vol. 32, iss. 2. - P. 175-195.
Перепечина И.О. Экспертные ошибки в контексте профессиональной деятельности экспертов / И.О. Перепечина // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 34-36.
Исаева И.В. Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы / И.В. Исаева, Ф.С. Сафуанов // Российский судья. - 2015. - № 12. - С. 37-40.
Мурсалиева Г. Эксперты специального назначения / Г. Мурсалиева // Новая газета. - 2017. - № 102. - URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/15/73854-eksperty-spetsialnogo-naznacheniya.
Kurlychek M.C. Cumulative Disadvantage in the American Criminal Justice System / M.C. Kurlychek, B.D. Johnson // Annual Review of Criminology. - 2019. - Vol. 2, № 1. - P. 291-319.
Kunda Z. Social Cognition: Making Sense of People / Z. Kunda. - Cambridge, MA : The MIT Press, 1999. - 616 p.
Четверикова И.В. Роль семьи, профессиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями / И.В. Четверикова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2014. - Т. 17, № 4. - С. 101-123.
Steffensmeier D. Interaction of Race, Gender, and Age in Criminal Sentencing: The Punishment Cost of Being Young, Black, and Male / D. Steffensmeier, J. Ulmer, J. Kramer // Criminology. - 1998. - Vol. 36, № 4. - P. 763-798.
Волков В.В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда / В.В. Волков // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2014. - T. 17, № 4. - С. 62-85.
MacCoun R. The Emergence of Extralegal Bias during Jury Deliberation / R. MacCoun // Criminal Justice and Behavior. - 1990. - Vol. 17, № 3. - P. 303-314.
Бурлаков В.Н. Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория, судебная практика : учеб.-практ. пособие / В.Н. Бурлаков. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2011. - 128 с.
Fischhoff B. Hindsight ≠ Foresight: The Effect of Outcome Knowledge on Judgment under Uncertainty / B. Fischhoff // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. - 1975. - № 1. - P. 288-299.
Harley E.M. Hindsight Bias in Legal Decision Making / E.M. Harley // Social Cognition. - 2007. - Vol. 25, № 1. - P. 48-63.
Oeberst A. When Being Wise After the Event Results in Injustice: Evidence for Hindsight Bias in Judges' Negligence Assessments / A. Oeberst, I. Goeckenjan // Psychology, Public Policy, and Law. - 2016. - Vol. 22, № 3. - P. 271-279.
Перцев Д.В. Необходимая оборона: вопросы теории и судебной практики / Д.В. Перцев // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. - 2016. - № 4. - C. 36-41.
Sanna L.J. When Debiasing Backfires: Accessible Content and Accessibility Experiences in Debiasing Hindsight / L.J. Sanna, N. Schwarz, S.L. Stocker // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. - 2002. - Vol. 28, № 3. - P. 497-502.
Baron J. Outcome Bias in Decision Evaluation / J. Baron, J.C. Hershey // Journal of Personality and Social Psychology. - 1988. - Vol. 5, № 4. - P. 569-579.